虚假信息很少一出现就显得可疑。它大多借用了正规新闻的视觉语言——一个标志、一行署名、一个语气笃定的标题。核查的任务不是一眼就宣布一则报道“真”或“假”，而是走完一套可重复的检查流程。FAXTR 的立场与国际事实核查网络（IFCN）一致：收集证据、链接来源，让读者自己判断。
下面七个步骤大致按耗时排序。第 1 步只需几秒；第 7 步可能要几分钟。你并不总是需要全部七步——但如果某个说法让你产生强烈情绪（愤怒、认同感、恐惧），那就在点击转发前把七步全部走一遍。
七步核查清单
核查来源域名
先问一句：这是哪家媒体发布的？在 Media Bias/Fact Check 或维基百科上查一下这个域名。警惕以假乱真的网址（abcnews.com.co 对比 abcnews.go.com）以及刚注册不久的域名——这两者都是斯坦福互联网观察站记录在案的经典虚假信息套路。如果报头上没有列出真实的编辑、也没有联系地址，就把这篇文章当作一个匿名的单一信源，而不是新闻。
与权威事实核查机构交叉比对
在接受或转发某个说法之前，先到至少两家独立的事实核查机构上搜一搜：AFP Fact Check、Reuters Fact Check、Snopes、PolitiFact、Full Fact，或 IFCN 签约的区域性机构。FAXTR 把 100 多家这类机构汇聚到一个搜索框里，一次查询即可知道该说法是否已有结论。如果两家独立机构得出相同结论，你的信心应该大幅提升。
对每一张照片做反向图片搜索
照片是虚假信息中被重复使用最多的元素。把任意一张图片拖进 Google Lens、TinEye 或 Yandex Images。如果出现同一张图片的更早版本，就意味着是回收再用的旧内容——这是战争报道和灾难谣言中常见的手法。Bellingcat 的开源调查指南把反向图片搜索视为任何图片发布前的基础检查。
核实发布日期
真实但陈旧的报道常被重新转发，仿佛是新发生的事。核对文章的发布日期、网址 slug 中的日期，以及——对于社交媒体帖子——原始上传时间。一张 2019 年的火灾照片被当作 2026 年的事件重新流传，这算不上“假”，但确实具有误导性。标注时间是你工具箱里最快的一道基本检验。
确认作者及其过往记录
搜一搜署名。这位作者是否还有其他发表过的作品、LinkedIn 主页、以及更正记录？匿名署名并不自动意味着内容有误，但它会加重举证责任。对于调查性的说法，有具名编辑把关的资深记者，比没有任何出处的病毒式长帖是更可靠的信号。
追溯原始来源
大多数疯传的说法，都是对某项研究的转述的转述再转述。一路点进去，直到抵达真正的原始文件：法院文书、经同行评审的论文、政府发布的公告、公司向 SEC 提交的披露文件。如果根本不存在原始来源，那么无论多少家媒体重复报道，这个说法都只是道听途说。
做一次 AI 生成检测
对于文字、图片、视频和音频：都要假设可能存在 AI 操纵。把可疑文字粘贴进 AI 检测器（见我们的 ChatGPT 检测器指南），把图片放进 AI 图像检测工具里跑一遍，并检查视频是否有深度伪造痕迹。FAXTR 的 AI 造假信息流追踪当下正在流传、已被确认为 AI 生成的虚假信息。
为什么是这七步，而不是更多
更长的清单（15 步、25 步）确实存在，但 News Literacy Project 和斯坦福历史教育研究组的研究一再表明，清单一旦超过约 7 项，读者就会放弃。上面这七步覆盖了造成大多数病毒式虚假信息的四种失效模式：伪造的媒体、回收的照片、过时的报道，以及合成媒体。按顺序逐项检查，一旦某个说法在任何一步未能通过就停下来，你就能识破当下流传的绝大多数假新闻。
拿不准时，就慢下来
新闻核查中最有用的本领不是任何一件工具——而是等一等的习惯。今天为真的说法明天依然为真。为假的说法很少能熬过独立报道的 24 小时。如果你现在无法核实，就先按住转发键别动。