A FAXTR é um agregador, não um árbitro. Não declaramos por conta própria que uma afirmação é verdadeira ou falsa. Em vez disso, reunimos veredictos de organizações de checagem reconhecidas — a maioria signatária do Código de Princípios da IFCN — e os apresentamos num único lugar, no seu idioma, com link direto para a checagem original.
Esta página documenta o pipeline completo: organizações citadas, como padronizamos os rótulos de veredicto, os limites da nossa IA e o processo de correção. Se vir algo errado, a seção de correções explica como sinalizar.
Cinco princípios que seguimos
Não partidarismo e justiça
Não escolhemos afirmações pelo efeito político. A seleção de tópicos é guiada por afirmações virais ou tendentes que tenham verificação por fonte primária — não por ideologia, partido ou país.
Transparência de fontes
Todo veredicto exibido na FAXTR liga à checagem completa da organização original. Os leitores podem — e devem — ler a fonte antes de partilhar.
Transparência de financiamento
Financiamento e propriedade da FAXTR estão publicados em /about. Não aceitamos pagamento para destacar ou suprimir veredictos.
Transparência metodológica
Este documento é a metodologia. É atualizado quando o pipeline muda; versões anteriores ficam no histórico git do nosso gerador público de sitemap.
Correções abertas e honestas
Quando cometemos erro — veredicto mal rotulado, link quebrado, tradução errada — corrigimos, marcamos a página como corrigida e registramos a mudança. O e-mail de correções está em /contact.
As organizações de checagem que agregamos
O pipeline de veredictos da FAXTR usa o índice Google Fact Check Tools, que expõe dados estruturados ClaimReview publicados por mais de 100 organizações acreditadas. A tabela abaixo lista as fontes mais recorrentes; o conjunto completo é mais amplo e rotaciona conforme novos signatários da IFCN publicam.
| Organization | Region | Focus |
|---|---|---|
| IFCN (Poynter) | Global | Code of Principles, signatory verification |
| AFP Fact Check | Global / FR | Multi-language verifications across 80+ countries |
| Reuters Fact Check | Global / UK | Wire-service verification of viral claims |
| Snopes | USA | Long-form urban-legend and political fact-checks |
| PolitiFact | USA | Statement-level Truth-O-Meter ratings |
| FactCheck.org | USA | Annenberg Public Policy Center, political claims |
| Lead Stories | USA | Viral hoax and meme verification |
| Logically Facts | UK / India | AI-assisted misinformation tracking |
| Full Fact | UK | UK political and statistical claims |
| Maldita.es | Spain | Spanish-language disinformation, WhatsApp tip line |
| Newtral | Spain | Political verifications and methodology research |
| Correctiv | Germany | Investigative non-profit, EU funded research |
| dpa-Faktencheck | Germany | German wire-service fact-checking unit |
| Les Décodeurs (Le Monde) | France | Le Monde's verification desk |
| CheckNews (Libération) | France | User-question-driven French fact-checking |
| Aos Fatos | Brazil | Brazilian political and viral content checks |
| Boom Live | India | Multilingual WhatsApp-era fact-checking |
| AAP FactCheck | Australia | Australian Associated Press wire verifications |
Como padronizamos os veredictos
Cada organização escreve o próprio texto de veredicto — 'False', 'Pants on Fire', 'Mostly False', 'Sin contexto', 'Faux', 'Falsch' … A FAXTR mapeia esse texto para um pequeno conjunto de rótulos padrão para que, busque em qualquer idioma, seja possível comparar veredictos entre organizações.
A organização original classificou a afirmação como precisa. Língua de origem típica: true, correct, accurate, verdadero, vrai, richtig.
Parcialmente verdadeira ou sem contexto crítico. Língua de origem: half, partly, mostly, mixed, misleading, fora de contexto.
A organização original classificou a afirmação como imprecisa. Língua de origem: false, fake, fabricated, pants on fire, falso, faux, falsch.
Organizações divergem ou o texto não se mapeia com clareza. Nunca inventamos veredicto — DISPUTED significa 'leia as fontes originais e decida'.
Nenhuma organização acreditada publicou ainda um ClaimReview para esta afirmação. Nunca preenchemos a lacuna com palpite de IA.
Onde a IA é usada — e onde não é
A FAXTR usa modelos de linguagem em tarefas estreitas e supervisionadas. Eles nunca escrevem o veredicto. Nunca inventam um fato. As salvaguardas são aplicadas no prompt e no pós-processamento.
- Normalização da afirmação. Um LLM reformula uma consulta longa e desordenada em uma afirmação curta e pesquisável. O usuário vê sempre o original e a versão normalizada.
- Tradução de veredictos. Quando um veredicto está publicado em idioma diferente do usuário, um LLM produz a tradução. O texto na língua original aparece sempre ao lado.
- Rede de segurança no mapeamento. Se o texto do veredicto não corresponde às regras de palavras-chave, o LLM pode sugerir o rótulo mais próximo, mas só DISPUTED é permitido como fallback em baixa confiança.
- Regras duras: nada de veredictos originais gerados por IA, nada de fontes inventadas, nada de citações inventadas. Se o pipeline não encontra um ClaimReview real, o resultado é UNVERIFIED. Sem exceção.
- Registrado e auditável. Cada etapa de IA é registrada com entrada, saída e versão do modelo. Erros detectados a jusante realimentam a biblioteca de prompts.
Política de correções
Se vir um veredicto que contradiz a fonte ligada, um link quebrado, tradução errada ou veredicto que deveria ser reavaliado porque a afirmação subjacente mudou, escreva para corrections at faxtr.com ou use /contact. Reconhecemos pedidos em 72 horas e publicamos nota visível em qualquer página alterada. Nunca reescrevemos o histórico em silêncio.
Perguntas frequentes
A FAXTR é signatária da IFCN?+
A FAXTR compromete-se publicamente com o Código de Princípios da IFCN nesta metodologia. Como agregador que não produz checagens originais, a FAXTR em si não é signatária; as organizações que citamos são. Os 5 princípios continuam vinculando nosso comportamento.
Vocês mesmos verificam as afirmações?+
Não. O papel da FAXTR é encontrar, traduzir e exibir o que checadores acreditados já publicaram. Quando não há checagem acreditada, rotulamos o resultado como UNVERIFIED em vez de especular.
Por que veredictos às vezes discordam?+
Organizações avaliam afirmações com padrões de prova ligeiramente diferentes e em momentos diferentes. Quando dois checadores sérios divergem, a FAXTR mostra ambos e rotula o resultado como DISPUTED. Ler a divergência faz parte da verificação.
Com que frequência o índice é atualizado?+
Atualizamos o índice ClaimReview três vezes por dia. Checagem em tempo real é impossível — o atraso médio entre uma afirmação viral e o primeiro veredicto publicado é de cerca de 8 a 36 horas.
Posso usar resultados da FAXTR no meu trabalho?+
Sim — mas cite o checador original, não a FAXTR. Somos uma camada de navegação; a fonte autorizada é a organização que publicou o ClaimReview.
E sobre afirmações em idiomas com pouca cobertura?+
Quando a cobertura local é escassa, a FAXTR mostra veredictos em idiomas adjacentes (por exemplo, um veredicto AFP em inglês para uma afirmação em português). A língua original e nossa tradução aparecem sempre lado a lado.
Experimente: verifique uma afirmação em segundos
A FAXTR consulta mais de 100 organizações de checagem numa única busca — grátis, sem login.